Covid-19: Este timpul ca liderii de sex masculin să se „încingă”?

Lăsarea femeilor din luarea deciziilor Covid-19 nu este doar rea pentru femei-este rău pentru toată lumea. Cercetările arată că obținerea parității de gen se corelează cu rezultate mai bune în generalul pandemic, totuși o nouă analiză a constatat că doar 3,5% din organismele de luare a deciziilor Covid-19 au un număr echitabil de bărbați și femei. Ce înseamnă asta pentru asistența medicală? Am vorbit cu un grup de experți pentru a afla.

focare trecute de boli precum Zika și Ebola ne -au învățat aceeași lecție din când în când: în situații de criză, drepturile și nevoile femeilor sunt împinse deoparte deoparte Pentru că sunt văzuți ca un bonus sau un privilegiu, mai degrabă decât ca o necesitate.

Traiectoria este întotdeauna aceeași-femeile constituie marea majoritate a lucrătorilor de îngrijire și sunt, de asemenea, copleșite de îndatoririle informale de îngrijire, totuși contribuția lor la luarea deciziilor lipsește. Conform cercetărilor recente, doar 3,5% din 115 grupuri de luare a deciziilor COVID-19 din 87 de țări conțineau un număr echitabil de bărbați și femei.

Consecințele sunt o creștere a violenței domestice, femeile fiind eliminate din Forța de muncă plătită, contestarea drepturilor de avort și discriminarea și hărțuirea persoanelor transgenre, pentru a numi doar câteva.

Inechitățile de sănătate ne afectează pe toți diferiți. Vizitați centrul nostru dedicat pentru o privire aprofundată asupra disparităților sociale în sănătate și ce putem face pentru a le corecta.

Este important să ne amintim că marginalizarea are loc intersecțional, pe mai multe straturi ale societății simultan-împingând Un grup deoparte înseamnă, de obicei, excluderea altor câțiva împreună cu ei.

Oamenii de culoare au fost, de asemenea, excluse în mare parte din luarea deciziilor Covid-19, în ciuda dovezilor că pandemia a lovit indivizi negri și latinxi, indigeni și oameni din alte grupuri rasiale și etnice marginalizate cu cel mai greu peste Globul.

Pe de altă parte, există dovezi care sugerează că țările cu mai mulți lideri de sex feminin au avut un răspuns mai bun la pandemie. În timp ce această observație a devenit rapid un meme pe internet, un studiu-care încă nu a fost revizuit de la egal la egal-a constatat o rată de deces mai mică de șase ori în țările conduse de femei, comparativ cu cele conduse de bărbați.

Deci , în acest context, ne întrebăm: Ce are dezechilibrul de gen în luarea deciziilor pentru asistența medicală în timpul pandemiei? Este timpul ca bărbații să se „aplece” de procesul de luare a deciziilor pentru a face loc liderilor de sex feminin?

Pentru a afla, am consultat patru experți care au fost coautori o lucrare recentă intitulată „Simptome ale unui sistem rupt: Golurile de gen în luarea deciziilor Covid-19”. Lucrarea apare în jurnalul BMJ Global Health, iar primul său autor este Kim van Daalen, candidat la doctorat la Departamentul de Sănătate Publică și Primar al Universității din Cambridge, în Regatul Unit.

Am vorbit cu Irene Torres, doctorat, cercetător pentru promovarea sănătății pentru Fundación Octaedro, în Ecuador, care acum se concentrează pe sex și sănătate publică în Covid-19. Un alt expert în discuție a fost Laura Jung, studentă la medicină și coordonatoare de cercetare cu Women in Global Health (WGH), a cărei cercetare se concentrează pe climă, sex și sănătate. Conversația a prezentat, de asemenea, Arush Lal, un vicepreședinte al consiliului de administrație al WGH, consultant la organizația Pan American Health și un candidat la doctorat în politica de sănătate la London School of Economics, în U.K. Expertul final cu care am vorbit a fost Sara Dada , directorul cercetării și educației implementării la Vayu Global Health Foundation, din Boston, MA.

Am editat ușor conversația pentru claritate. Pentru a asculta discuția completă cu panoul nostru de experți, acordați -vă la podcast -ul nostru.

MNT: Ce v -a inspirat să vă efectuați analiza?

arush lal: Deși dovezile actuale au arătat că Covid-19 a fost mai sever pentru bărbați, știm întotdeauna că istoric femeile sunt afectate în mod disproporționat de urgențele de sănătate și că acesta a fost unul dintre cei mari, mari Motivații pentru a face chiar și această cercetare – pentru că am văzut statistic că femeile au acest tip de triplă povară în ceea ce privește impactul economic și social și totuși sunt adesea [absente din] conducere.

atunci [ Există] aceste tipuri de reguli de blocare a carantinei bazate pe gen, care nu sunt sensibile la diferitele tipuri de experiență ale diferitelor genuri și care au un impact direct asupra mijloacelor de trai și a bunăstării grupurilor deosebit de vulnerabile, precum femeile, care Am experimentat un nivel disproporționat de ridicat de violență bazată pe gen și violență în familie în gospodării.

și, de asemenea, am văzut rapoarte despre populațiile LGBTQ care au avut, de asemenea, acest tip de creștere similară a violenței domestice sau a mentalului probleme de sănătate care sunt exacerb De asemenea, nu pot avea acces la comunitate sau siguranță.

[W] am văzut, de asemenea, că aceste carantine au trecut cu vederea sau au ignorat nivelurile mai mari ale pierderilor de venit ale femeilor. Mulți dintre ei constituie majoritatea forței de muncă neplătite, inclusiv roluri de îngrijire neplătite. Și au pierdut acea economie informală a concertului care a fost devastată în timpul [blocajelor], iar femeile au fost lovite cel mai greu de asta.

Ultimul punct pe care să -l concentrăm cu adevărat este importanța marginalizării lui indivizi și inegalități intersecționale care se întâmplă. De exemplu, am atins persoanele transsexuale și de gen. Există anumite domenii în care echitatea rasială adaugă un strat suplimentar de marginalizare, iar lipsa de diversitate în forța de muncă pentru sănătate, în special în răspunsurile Covid, a făcut cu adevărat provocator pentru oamenii care dezvoltă reguli de blocare să se gândească la ce înseamnă exact acest lucru pentru unii Dintre cele mai vulnerabile grupuri și comunități care nu au suficient acces sau voci pentru a vorbi singuri.

Laura Jung: [A] LSO, dintr -o perspectivă academică, s -ar putea vedea cu adevărat că femeile sunt femeile Rămâneau mai mult în cariera lor academică din cauza acestei pandemii, pentru că pentru ei, a fost mult mai dificil să ții pasul cu sarcinile lor de îngrijire și munca lor academică, în special în timpul blocării, când școlile și facilitățile de îngrijire a copiilor au fost închise. Deci, ceea ce am putut vedea, de fapt, a fost că femeile au publicat mult mai puțin în timpul pandemiei decât bărbații și au avansat mai puțin în cariera lor.

Sara Dada: Ca parte a Covid 50/50, o echipă din noi [la WGH] a analizat și discursurile susținute de liderii guvernamentali. Ne -am uitat la 20 din întreaga lume – 10 bărbați și 10 femei – și am constatat că femeile aveau mai multe șanse să strige o varietate de programe sociale sau sociale specifice [și probleme]. De exemplu, doar Nicola Sturgeon, primul ministru al Scoției, a descris violența domestică.

Femeile aveau mai multe șanse să cheme sindicatele, provocările de sănătate mintală sau abuzul de substanțe, în ceea ce privește o parte din programare pe care Se încorporau în planurile lor de răspuns covid și asta a fost ceva ce nu am văzut când era doar un bărbat ca șef al guvernului.

MNT: Care sunt implicațiile acestui dezechilibru de gen pentru cercetarea vaccinurilor și studii clinice?

Laura Jung: Acum se concentrează foarte mult pe vaccin ca soluție, […], dar arată o altă problemă importantă pe care am avut -o în știința medicală de mult timp: asta adesea în studiile clinice , nu există o reprezentare egală, care este o problemă datorată factorilor biologici în mare parte – cum ar fi femeile care au sisteme hormonale diferite și sisteme imune diferite decât bărbații.

[și dacă femeile] nu sunt reprezentate, mai ales, de exemplu, în studiile de vaccin, s -ar putea ca ceva să fie dezvoltat care să nu aibă același efect asupra bărbaților și femeilor sau are mai multe efecte secundare pentru unul sau celalalt. Și destul de interesant, aceasta este o problemă foarte bine cercetată, așa că ar trebui să fie pe agenda fiecărui cercetător din domeniu, dar se pare că nu este.

și acum ajungem la această situație foarte specifică în care cercetarea se face într -un timp foarte scurt – intervalul de timp pe care îl avem nu este ceea ce este în mod normal pentru a dezvolta un vaccin, deci este o cercetare cu adevărat pe o viteză linia. Și ceea ce vedem este că am putea face aceste greșeli.

Articolul evidențiază:

Din nou, nu este vorba doar despre includerea femeilor în studiile clinice, ci și [despre] luarea datelor care ies și analizăm, astfel încât să vedem Efectele sunt de fapt diferite pentru bărbați și pentru femei.

și am văzut deja că unii dintre dezvoltatori au spus că nu intenționează să facă asta. Nu este foarte clar de ce, deoarece nu este un lucru foarte dificil de făcut. Dar se pare că nu este văzut ca o prioritate în acest moment, care este, cred, o poziție riscantă de luat.

[în sfârșit,] există un grup de risc care este în mod tradițional exclus din încercări, care sunt femei însărcinate și sunt, de asemenea, din nou excluse din studiile Covid.

și [în afară de] sex, vedem, de asemenea, că minoritățile etnice sunt foarte subreprezentate în studiile clinice, care ar putea suna contraintuitiv, deoarece Știm că în multe țări, minoritățile etnice sunt lovite mai greu de Covid-19, așa că ați dori să includeți acele grupuri, dar nu se întâmplă asta.

MNT: În lucrarea dvs., citați-vă care a găsit O corelație între țări cu mai mulți lideri de femei și un răspuns mai bun și rezultatele. Ce ar putea explica această corelație?

arush lal: este unul dintre acele cazuri în care nu suntem siguri dacă cauzalitatea implică în mod necesar [corelație]. Dar ceea ce am văzut că dovezi arată și s-ar putea face un argument pentru că femeile tind să fie mai averse riscuri-multe studii au arătat, în special pentru sănătate decât bărbații să investească în familiile lor și să investească în comunitățile lor.

Deci, poate că unele dintre aceste lecții apar în cadrul acestui răspuns comunitar, unde femeile care se află în fruntea țărilor au reușit să fie mai proactive în ceea ce privește investițiile în comunitățile noastre, gândindu-mă la mai mult timp pe termen lung Impacturi, fiind un pic mai mult de risc și urmând știința și dovezile.

[între timp,] am văzut mulți bărbați care, de asemenea, s -au dovedit statistic a fi puțin mai avers să caute [ajutor], urmând orientări și urmând dovezi. Așadar, în timp ce vedem aceste lucruri la nivelurile comunității, este greu de spus cum se filtrează până la conducere.

Irene Torres: Aș crede că aceasta este o generalizare a femeilor care nu sunt la fel de averse riscuri ca bărbații. Nu cred că avem datele despre asta și, de asemenea, Covid a cerut [liderii] să își asume anumite riscuri și aveți exemplul de Noua Zeelandă, în care premierul [feminin] și -a asumat riscuri.

arush lal: Acesta este un punct cu adevărat important. Dar voi mai spune […] că o societate care ar alege o femeie este poate mai probabil să urmeze liniile directoare, să urmeze știința, să fie mai incluzivă în alte comunități și să se gândească la impactul asupra populațiilor marginalizate din cadrul societății lor.

și deci poate […] întrebarea corectă nu este dacă femeile lideri fac mai mult, dar dacă societățile care aleg femeile lidere sunt poate mai bine amorsate și ce spune asta despre […] responsabilitatea noastră ca populații pentru Îmbunătățiți modul în care lucrăm unul cu celălalt și, sperăm, de la început, îmbunătățiți echitatea de gen la cele mai înalte niveluri.

MNT: Care este importanța cotelor de gen?

arush lal : Cred că la sfârșitul zilei, însăși faptul că ai nevoie de o cotă spune ceva despre problema mai largă la îndemână. Cred că mulți oameni ar dori, în mod ideal, să existe femei care au fost văzute ca experți egali și nu ar fi nevoie de o cotă. Cred că cotele sunt în mare parte un fel de piatră de pas până unde trebuie să fim.

Laura Jung: Un argument foarte comun împotriva cotelor este că, dacă ar exista suficiente femei calificate, acestea ar fi în poziții de conducere. Doar că știm că acest lucru nu este adevărat, deoarece în domeniul sănătății și al securității globale de sănătate și a cercetării academice există o mulțime de femei foarte calificate și au fost ignorate, mai ales la începutul acestei pandemii.

[WGH] a făcut de fapt o listă de experți de sex feminin în securitatea globală a sănătății sau bolile infecțioase, care pot fi găsite pe site -ul lor web, iar o mulțime de capitole locale au făcut acest lucru și au încercat să aibă o listă cu experții lor de sex feminin, doar pentru a -l face cât mai ușor posibil. Dar ceea ce vedem este [că] există o mulțime de femei cu înaltă calificare, care încă sunt ignorate.

MNT: Ce au dezvăluit cercetările dvs. despre Statele Unite?

SARA DADA: În cadrul Statelor Unite, cele două grupuri de lucru sau grupuri de luare a deciziilor, pe care le-am analizat au fost răspunsul CDC, care este agenția principală de sănătate publică din SUA și grupul de lucru Coronavirus de la Casa Albă. A fost interesant să vedem diferența dintre aceste două, prin faptul că grupul de lucru al Casei Albe a fost format din doar 9% femei, deci o cantitate foarte mică, în timp ce echipa de răspuns CDC a fost de peste 80% [femei].

Și este interesant pentru că știm deja că femeile compun majoritatea forței de muncă din domeniul sănătății și acest tip de oglinzi care-avem agenția de sănătate publică care reflectă [forța de muncă medicală], în timp ce luarea deciziilor sau guvernarea grupului oglindește ceea ce oglindește ceea ce Restul politicii din SUA tinde să arate.

și vedem că această guvernare și aceste mecanisme au urmat obișnuitul modus operandi, [așa cum] îl numim în lucrarea noastră, prin faptul că a fost o delegație foarte rapidă a cine era responsabil, pe care oamenii știau , și cine au fost politicienii, în ciuda faptului că angajamentele naționale sau internaționale sunt mai sensibile la gen în guvernanță.

MNT: În lucrarea dvs., observați că „femeile nu sunt automat susținători care includ sexul și nici bărbații nu sunt bărbați inevitabil exclusiv gen. ” Ați putea să vă extindeți pe asta?

Irene Torres: Absolut, femeile nu vor fi altfel, într -un sens, decât bărbații. Dar avem același drept de a fi în grupuri de lucru și panouri. Aceasta transcende […] grupurile de lucru, [și se extinde la] academia și guvernul. Și atunci întrebarea este cine alege aceste femei? Cine alege aceste femei să fie în grupuri de lucru? Cine alege femeile să fie decani, să fie cancelari ai universităților, cine decide acest lucru? Așadar, cred că nu ne putem concentra doar pe compoziția [a bărbaților și femeilor], dacă femeile sunt mai bune, dacă femeile ar trebui să fie mai bune decât bărbații. În schimb, [ar trebui să ne concentrăm pe] cine ia aceste decizii și de ce.

arush lal: [A] al doilea punct pe care l -am văzut de mai multe ori este că aceste două genuri sunt doar un fel de puse unul împotriva celuilalt . Ca și cum femeile [alcătuiesc] toți experții cu privire la orice legătură cu sexul, iar bărbații nu au un cuvânt și nici nu ar trebui să participe la gen [discuții]. Și acesta este un lucru care nu este alimentat cu adevărat de bărbați sau femei, ci doar un fel de modul în care societatea a propagat acest lucru.

și cred că acest punct este important, deoarece trebuie să ne concentrăm și pe problema Allyship și având bărbați care consideră în egală măsură nevoile femeilor; Nu vom ajunge la egalitatea de gen în conducere fără bărbați care sunt și aliați și dispuși să se angajeze. Și, de asemenea, acest lucru beneficiază și bărbații, deoarece unele dintre aceste probleme despre inechitatea intersecțională afectează la fel de mult bărbații, mai ales atunci când nu sunteți doar [o parte a unei] populații LGBTQ, ci și [preocupat de] sănătatea bărbaților.

Unele dintre ideile care provin din literatură mai feministă pot avea unele câștiguri cu adevărat importante pentru sex în ansamblu și problema masculinității toxice și efectul pe care îl are asupra sănătății bărbaților. Așadar, faptul că bărbații fac parte din conversație și a fi incluziv de femei este o parte cu adevărat importantă a acestei întrebări care uneori rămâne în urmă.

Sara Dada: și, desigur, pentru bărbați să știe când să se aplece afară.

După cum a făcut aluzie Arush, există câțiva aliați grozavi acolo. Și cred că implicarea mai mult cu ei în conversație și împuternicirea lor să se dea deoparte este ceea ce vrem să ne străduim.

MNT: Care a fost răspunsul pe care l -ați primit după publicarea cercetării dvs. […] Am fost conștienți de unii dintre cei mai importanți părți interesate pe care am dorit cu adevărat să le vizăm cu acest lucru, cum ar fi Organizația Mondială a Sănătății [OMS], multe guverne naționale, unele organizații de sănătate și drepturi ale femeilor de frunte și grupuri ale societății civile au răspuns într -adevăr pozitiv.

Aceasta a fost de fapt una dintre cele mai partajate piese din timpul său din jurnal Ceea ce spune ceva, într -o perioadă în care bursa academică a trecut prin acoperiș.

și cred că acesta este un punct important, deoarece cred că este un semn că a fost întârziat și [că] au existat o mulțime de dovezi asta lipsea. […] Oamenii au fost martorii acestuia, au văzut acest lucru, au trăit acest lucru și nu au fost surprinși de acest lucru, dar nu au avut numerele pentru a putea în cele din urmă să vorbească despre ceea ce se întâmplă. Și acesta a fost într -adevăr un studiu de reper în acest fel, așa că suntem foarte încântați de asta.

Irene Torres: [W] s -a întâmplat pălăria a fost că CNN a împărtășit povestea și a raportat despre poveste, apoi a existat un baraj de mesaje care spuneau: „De ce oamenii sunt chiar îngrijorați de asta?” Și este foarte interesant, știți: „Există accentul pe boală, este o pandemie globală, trebuie să o prevenim, trebuie să vindecăm oamenii, de ce ne concentrăm pe faptul că femeile sunt mai reprezentate în forțele de lucru” și eu și eu Credeți că aceasta este întrebarea la care nu am răspuns încă.

și cred că acest lucru este esențial, mai ales într-o țară precum S.U.A., avem probabil cel mai rău caz de caz [din Covid-19] din lume. Așadar, este ceva despre care SUA, această țară uriașă și gigantică trebuie să vorbească și să discute mai multe.

arush lal: [Cred că este un lucru cu adevărat provocator despre abordarea inechității în timpul situațiilor de urgență, deoarece oamenilor le place adesea de multe ori Pentru a separa asta – „Oh, acesta este un moment de urgență, nu trebuie să ne gândim la aceste lucruri pufoase.” Acest lucru nu este lucruri pufoase, există vieți care se pierd din cauza acestei neglijențe grave. Și începe cu conducerea. […] [Oamenii care nu] înțeleg nevoia pentru asta, nu văd imaginea mai mare despre cum se traduce în vieți pierdute.

Laura Jung: Da, [această reacție] este Un pic legat de această idee că o criză nu este legată de alte provocări sau alte amenințări la adresa sănătății, deoarece știm că dacă ignorăm femeile în luarea deciziilor, este o amenințare pentru sănătatea în mare parte a femeilor.

, evident, , Covid-19 primește multă atenție în aceste zile, dar trebuie să o vedem în imaginea mai mare. De fapt, agravează toate celelalte amenințări pentru sănătate cu care ne confruntam înainte și nu stă de la sine. Și cred că așa trebuie să o vedem. Și de aceea trebuie să ne uităm la Covid-19 din perspectiva celorlalte amenințări și nu putem face doar toți cercetări de vaccinuri Covid-19, nu cred că ar fi foarte valoroasă pentru societate.

MNT: Care sunt următorii pași care apar din cercetarea dvs. Țări de limbă spaniolă și portugheză. Lucrez mai ales în propria țară, Ecuador, și asta este o poveste interesantă – oamenii spun: „De ce vă concentrați pe o țară atât de mică, care nu este interesantă pentru conversația globală?”

unul dintre lucrurile Am făcut să extragem toate codurile de răspuns în Covid, în normele și instrucțiunile guvernului și ne -am dat seama că nu sunt doar femei – sunt populații indigene, sunt minorități etnice, că sunt vârstnici, pot fi oameni [cu dizabilități ], toată lumea este exclusă din răspuns, dacă vă gândiți la asta, de la luarea deciziilor.

și în Ecuador, avem o lege care obligă guvernul să aibă această conversație – se numește articolul de participare a comunității pentru gestionarea riscurilor și nu a existat o participare a comunității, iar acesta este un fapt. Ne -am uitat prin toate acordurile, întâlnirile și instrucțiunile pe care le oferim.

și cred că acesta este următorul pas – nu sunt doar femei, ci toată lumea este dezamăgită, vulnerabilă și exclusă în mod intenționat.

Eu aparțin unui grup de e-mail al cercetătorilor Covid și am fost colonial, despicat, manual, modele-nod-deplasat, totul-întregul mix. Așadar, cred că acesta este următorul pas, [inclusiv toți cei care au fost excluși].

arush lal: [în termeni] unde ar trebui să mergem mai departe, există trei lucruri principale pe care le privesc.

Primul [este că] este într -adevăr necesar să deschidem acest dialog – să faceți acest spațiu pentru dialog despre egalitatea de gen, în special în momentele noastre de criză. Aceasta este exact ceea ce trebuie să facem, este esențial să construim o cale mai incluzivă înainte.

Al doilea lucru este, cred că ar trebui să susținem recomandări noi și concrete. Există un nou brief de politici care a atras cercetările precum [studiul nostru] și altele pentru a contura trei domenii majore de muncă pentru îmbunătățirea integrarii genului în programul Who’s Health Urgențe și în mecanismele sale conexe. Ghid statele membre pentru a -și respecta, dacă cei care se angajează la aceste lucruri într -un mod mai concret, robust.

și atunci ultimul lucru este, cred că trebuie să ne amintim că securitatea sănătății nu face nu apar în vid. Această inechitate a leadershipului în grupurile de lucru COVID-19, este într-adevăr un simptom al unui sistem rupt și trebuie să tragem și să ne conectăm la lecții în alte domenii conexe, inclusiv pe pace și justiție, schimbările climatice, [și] bunăstarea economică .

[t] lui nu este doar o problemă de sănătate. Nu este doar o problemă a femeilor. Este o problemă globală. Și ceea ce am învățat de aici poate afecta atât de multe alte domenii. Aceasta este doar o parte a puzzle -ului.

Laura Jung: Pentru a adăuga acest lucru, țările din nordul global [se confruntă] cu un al doilea val […] și ceea ce vedem este că răspunsul s -a schimbat deja De la primul răspuns pe care l -am văzut în martie – aprilie și se pare că multe țări au ales priorități diferite – de exemplu, acum se concentrează pe menținerea școlilor și menținerea deschisă a facilităților de îngrijire a copiilor, ceea ce nu a fost cazul în primul val, care Am văzut.

Acesta este ceva care s -a schimbat cu siguranță în multe țări și cred că asta arată și modul în care înțelegerea la nivel politic s -a schimbat pe [cursul] acestei pandemii.

Irene Torres: Cred că, dacă dorim să ținem cont de diferențele de gen, trebuie să ținem cont și de diferențele de culturi. […] Ce înseamnă includerea femeilor în țările arabe sau în unele țări asiatice? Deci nu putem prescrie o rețetă sau o rețetă pentru a rezolva acest lucru.

și cred că acesta este întregul punct al diversității în răspuns, de a avea femei, bărbați, minorități etnice, populații indigene, populații vulnerabile, dezamăgite, excluse populații [incluse, dar și recunoscând] că țările din diverse Regiunile lumii sunt diverse. Și trebuie să contabilizăm acest lucru și să ne dăm seama: [dat] această diversitate în aceste peisaje culturale – ce este posibil să fac și cum?

Sara Dada: gelarex plafar Vreau doar să reiterez că contextul contează și Că treaba noastră nu este făcută atunci când există mai multe femei care stau la masă. Trebuie să facem multe altele pentru o transformare cu adevărat holistică a modului în care guvernăm și [există] MO