I premi continueranno a salire a doppia cifra e in molti casi persino a tripla cifra.
Obamacare è andato. I premi continueranno a salire a due cifre e in molti casi anche a tre cifre “.
Ha definito il mandato federale che impone alle persone di acquistare assistenza sanitaria “il difetto fatale” dell’attuale legge sanitaria.
“Ricordate gente, se non facciamo nulla Obamacare è andato”, ha detto. “Non è come, ‘Oh accidenti, sarà meraviglioso tra tre anni.’ È andato. È andato. Non funziona. È andato. “
Il presidente non ha menzionato l’assistenza sanitaria fino a 27 minuti nel suo discorso di circa 40 minuti, dedicando la maggior parte delle sue precedenti osservazioni alla mossa del 9 ° tribunale distrettuale per bloccare il divieto di viaggio modificato dell’amministrazione, che è stato annunciato poco prima del suo arrivo alla manifestazione. Giovedì presto un giudice federale del Maryland ha emesso un secondo ordine che blocca il divieto.
Definendo la mossa “superamento giudiziario senza precedenti”, Trump ha promesso di portare il suo caso per il divieto di viaggio alla Corte Suprema.
WASHINGTON – Se il piano dei Repubblicani della Camera per sostituire l’Affordable Care Act diventasse legge, potrebbe avere conseguenze disastrose per molti tipi di pazienti, hanno detto giovedì i rappresentanti dell’organizzazione medica.
“L’American Cancer Society (ACS) Cancer Action Network nutre notevoli preoccupazioni sul fatto che l’American Health Care Act [il disegno di legge repubblicano] come scritto … renderebbe più difficile per i pazienti vedere i loro medici e ottenere le cure di cui hanno bisogno”, Chris Hansen, presidente dell’organizzazione, ha detto all’evento sponsorizzato da ACS, American Medical Association (AMA), American Diabetes Association (ADA) e American Heart Association (AHA). “Senza una copertura economica, l’individuo ritarderà o rinuncerà [al trattamento necessario perché non può permetterselo”.
“Agiamo come una voce per le persone che vivono con malattie croniche e siamo particolarmente preoccupati per l’effetto che l’American Health Care Act (AHCA) avrebbe sulle persone che vivono con diabete e pre-diabete”, ha affermato LaShawn McIver, MD, MPH, il chief advocacy officer ad interim dell’ADA. “Quando le persone non sono in grado di permettersi gli strumenti e le cure necessarie per gestire il loro diabete, ridimensionano o rinunciano alle cure di cui hanno bisogno, il che spesso porta a complicazioni e sofferenze tragiche e costose che avrebbero potuto essere prevenute”.
La McIver ha detto di essere particolarmente preoccupata per i crediti d’imposta proposti dal disegno di legge e per le modifiche proposte a Medicaid. “I crediti d’imposta proposti sono significativamente più deboli dell’attuale struttura dell’ACA, in particolare [quando si tratta di] individui a reddito medio e basso”, ha detto. “Probabilmente ridurrà la copertura per le persone con diabete”. Ha notato che il Congressional Budget Office ha anche previsto che il disegno di legge aumenterà i premi per i pazienti anziani.
Il disegno di legge sostituirebbe l’attuale contributo federale di Medicaid con un sistema “pro capite cap”, in base al quale gli stati avrebbero ricevuto un importo pro capite di denaro per ogni iscritto a Medicaid. Nell’attuale programma Medicaid, il governo federale fornisce agli stati fondi corrispondenti basati sulla spesa Medicaid di ogni stato; gli stati più poveri ricevono una corrispondenza Medicaid più ampia. Il disegno di legge fornirebbe anche crediti d’imposta rimborsabili che vanno da $ 2.000 a $ 4.000 all’anno affinché le persone acquistino la propria assicurazione sanitaria.
“Le persone con diabete sono sproporzionatamente … coperte da Medicaid”, il che significa che la disposizione del disegno di legge per cambiare Medicaid in un programma di “tetto pro capite” “lascerebbe le nostre popolazioni più vulnerabili senza copertura”, ha detto McIver. E la disposizione per abrogare il Fondo per la prevenzione e la salute pubblica dell’ACA “è un drastico passo indietro per la prevenzione del diabete”.
In contrasto con l’AHCA, Obamacare è stato un “passo avanti senza precedenti” verso la copertura di più persone, mentre la legislazione repubblicana “minaccia il suo progresso”, ha detto Mark Schoeberl, vicepresidente esecutivo per la difesa e la qualità della salute presso l’AHA. “L’AHA rimane vigile [e si pronuncia] quando le persone con infarto e ictus – che sono tra i pazienti più vulnerabili – sono lasciate vulnerabili nel sistema sanitario non riformato”.
Il rapporto CBO è stato un “campanello d’allarme per tutti noi” con la sua stima che 24 milioni di persone perderebbero la copertura assicurativa sanitaria entro il 2026 se il disegno di legge diventasse legge, ha continuato. “Tra questi individui ci sono quelli con malattie cardiovascolari che, senza assicurazione, avranno una cattiva gestione dei fattori di rischio e bassi tassi di mortalità e risultati”.
“Fornire una copertura adeguata a tutti gli americani è la questione che questo Congresso e questa amministrazione … non possono [ignorare]”, ha detto.
Ci sono indicazioni che i membri del Congresso stiano ascoltando queste preoccupazioni, come evidenziato dal fatto che manterranno in vigore il divieto di discriminazione delle condizioni preesistenti. “E stanno certamente esaminando le implicazioni per la copertura continua e cosa ciò potrebbe significare … Questo è stato un esempio delle voci potenti che abbiamo e siamo in grado di condividere a Washington”.
Quanto a ciò che il Congresso potrebbe fare per migliorare il disegno di legge, il presidente dell’AMA Andrew Gurman, MD, ha affermato che i mercati assicurativi hanno bisogno di stabilità. “C’è una grande incertezza [lì], e un certo numero di modi in cui il Congresso potrebbe farlo”. L’AMA vorrebbe anche vedere il Congresso sbarazzarsi dell’Independent Payment Advisory Board – un organo incaricato dall’ACA che consiglierebbe il Congresso sui modi per ridurre i costi di Medicare – e gli oneri normativi che il Segretario per la salute e i servizi umani Tom Price, MD , “ha detto che avrebbe lavorato su”, ha aggiunto Gurman.
Mantenere il pacchetto di benefici essenziali dell’ACA – un problema non affrontato nel disegno di legge attuale – è un’altra area di preoccupazione per la medicina organizzata. “Nello specifico, si è discusso molto sui vantaggi del servizio preventivo obbligatorio; riteniamo che non sarebbe saggio ridurre o eliminare”, ha affermato Schoeberl. “Sappiamo che la prevenzione alla fine aiuta a piegare la curva dei costi”.
Anche i benefici preventivi sono un grosso problema per l’ACS, ha affermato Hansen. “Circa 600.000 americani moriranno di cancro quest’anno; sappiamo che più della metà di queste morti sono completamente prevenibili con il giusto tipo di cura preventiva … quindi la perdita di questo è un grosso problema per noi”.
Mentre la Casa Bianca, il Congresso e il pubblico esaminano il piano dei repubblicani per sostituire l’Affordable Care Act (ACA), una cosa a cui gli analisti stanno guardando è quanto dell’ACA non sia effettivamente toccato dalla proposta.
La risposta: molto, secondo Timothy Jost, JD, professore emerito alla Washington and Lee University School of Law di Lexington, Virginia. “Penso che probabilmente il 90% -95% dell’ACA rimanga al suo posto”, ha detto Jost in un telefono colloquio. “L’ACA copriva così tanto terreno, e nessuno che avesse mai effettivamente guardato ACA avrebbe potuto pensare seriamente di poterlo abrogare, ma fondamentalmente questo è limitato a tre titoli dell’ACA.”
Oltre alle disposizioni assicurative e fiscali, molti dei titoli dell’ACA rimangono invariati, compresi quelli che enfatizzano la salute pubblica e l’assistenza preventiva – ad esempio, disposizioni che aumentano il coordinamento tra le task force di assistenza preventiva, un maggiore raggio d’azione educativo sulla prevenzione e la ricerca sull’ottimizzazione della fornitura di servizi sanitari pubblici.
L’ACA ha anche istituito una commissione nazionale per la forza lavoro sanitaria e aumentato i finanziamenti per il National Health Service Corps. Altre parti della legge riguardano il miglioramento dell’accesso a terapie innovative, il rafforzamento del servizio sanitario indiano, il miglioramento della trasparenza nelle attività governative e l’aumento dei servizi sanitari nella comunità. Nessuno di questi è stato affrontato nemmeno nel disegno di legge della Camera del GOP.
Secondo Jost, i più grandi cambiamenti nel piano di sostituzione hanno a che fare con tutte le tasse che sono state abrogate nel piano repubblicano, tra cui una tassa sui dispositivi medici e una tassa sui saloni di abbronzatura, nonché una tassa sui redditi più alti.
“Il modo migliore per pensare a questo disegno di legge è che si tratta di un massiccio taglio alle tasse, in particolare per i ricchi, con $ 300 miliardi di tagli alle tasse per le persone che guadagnano più di $ 250.000 all’anno, e un disegno di legge per tagliare la spesa Medicaid”, ha detto. “Le riforme del mercato privato sono più o meno accidentali”.
Il motivo per cui il disegno di legge – che sarà una combinazione di due progetti di legge, uno approvato da House Energy Comitato per il commercio e l’altro da House Ways Comitato dei mezzi: concentrarsi così tanto sulle tasse è semplice, secondo Gail Wilensky, PhD, senior fellow del Project HOPE a Bethesda, Md. Ed ex amministratore dei Centers for Medicare Servizi Medicaid sotto il presidente George H.W. Cespuglio.
“In generale, devono usare il processo di riconciliazione per avere il pensiero di farlo passare attraverso il Senato”, ha detto in un’intervista telefonica. In base a tale processo, “il parlamentare richiederà che qualsiasi disposizione del disegno di legge sia direttamente correlata al bilancio, al https://harmoniqhealth.com/it/erogan/ deficit o alla spesa”. Inoltre, il disegno di legge dovrà risparmiare denaro per un decennio, piuttosto che aumentare il deficit.
Quindi questo significa che tutti gli aspetti della legge che non influiscono sul bilancio federale non verranno toccati. Il disegno di legge inoltre non fa nulla con Medicare e non affronta il problema degli assicuratori privati che devono offrire alcuni “benefici sanitari essenziali”, come nel caso dell’ACA.
La normativa vigente non pregiudica queste disposizioni:
Impedire agli assicuratori di non coprire le persone con condizioni di salute preesistenti, sebbene, come incentivo per convincere le persone ad acquistare un’assicurazione prima che si ammalino, il disegno di legge consentirebbe agli assicuratori di imporre un supplemento del 30% di 1 anno su qualsiasi nuovo iscritto che ne è andato senza Copertura per 63 giorni negli ultimi 12 mesi Essere autorizzato a mantenere i figli sulle polizze di assicurazione sanitaria dei genitori fino all’età di 26 anni Evitare agli assicuratori di imporre limiti annuali o di durata sulla copertura Evitare agli assicuratori di addebitare alle donne un costo maggiore per gli stessi servizi Programmi ed esperimenti per migliorare la qualità dell’assistenza sanitaria e ridurre i costi
E qui ci sono alcune disposizioni che sarebbero interessate se la misura della Camera combinata fosse emanata:
Fascia d’età. L’attuale rapporto massimo consentito tra ciò che un assicuratore può addebitare alla persona più anziana rispetto a quanto può essere addebitato all’iscritto più giovane è di 3 a 1; il disegno di legge cambia tale rapporto in 5 a 1 idoneità medica. Il disegno di legge congelerebbe l’iscrizione all’espansione Medicaid dell’ACA a partire dal 1 ° gennaio 2020 finanziamento Medicaid.