Il tempo mediano dall’imaging finale all’intervento chirurgico è diminuito con lo stadio del tumore: 76, 42 e 33 giorni

  • Post author:
  • Post category:blog

Il tempo mediano dall’imaging finale all’intervento chirurgico è diminuito con lo stadio del tumore: 76, 42 e 33 giorni

Tuttavia, i tempi di attesa più lunghi hanno avuto un impatto negativo sull’OS nei pazienti con tumori T3-4 ma non hanno influenzato l’upstaging patologico o la RFS, ha detto l’autore principale Benjamin Shiff, MD, dell’Università di Manitoba a Winnipeg.

Dopo le due presentazioni, il co-moderatore della sessione Alejandro Rodriguez, MD, di Chesapeake Urology in Columbia, Maryland, ha detto che questi risultati "supportare realmente la strategia di gestione della sorveglianza attiva per piccole masse renali." Tan ha notato come le linee guida del National Comprehensive Cancer Network includano la sorveglianza attiva come opzione per i tumori ≤2 cm, mentre gli studi suoi e di Shiff includevano pazienti con tumori grandi fino a 4 cm.

"Molte volte penso che sia abbastanza utile monitorare questi pazienti, possibilmente fare una biopsia e aspettare e vedere," suggerì Tan.

Senza commentare direttamente nessuno dei due studi, Benjamin Davies, MD, del Centro medico dell’Università di Pittsburgh, ha detto a MedPage Today che "La sorveglianza attiva è sicuramente uno spazio in urologia in cui dobbiamo essere più bravi. Sicuramente dovremmo fare una sorveglianza più attiva nei piccoli tumori renali. Abbiamo un problema con il trattamento eccessivo sia del cancro alla prostata che del cancro ai reni."

Dibattito in corso

I due studi hanno continuato il dibattito su come trattare in modo aggressivo le piccole masse renali. Un recente rapporto di un programma di sorveglianza attiva per il cancro del rene di nuova diagnosi ha mostrato una sopravvivenza cancro-specifica a 7 anni del 99-100% con o senza intervento chirurgico immediato per tumori renali ≤4 cm.

In questa prima analisi, Tan e coautori hanno analizzato i dati del periodo 2005-2010 su pazienti ≤70 con un punteggio di comorbidità di Charlson pari a 0 e una diagnosi di carcinoma a cellule renali cT1aN0Mo dal National Cancer Database. La query ha selezionato 14.677 pazienti sottoposti a nefrectomia parziale o radicale e ha confrontato quelli con un tempo di attesa chirurgica ≤30 giorni (intervento chirurgico immediato) rispetto a ≥180 giorni (in ritardo).

La coorte aveva un’età mediana di 55 anni e un follow-up mediano di 7 anni e l’outcome primario era l’OS. Tan ha detto che 14.060 pazienti hanno subito un intervento chirurgico immediato dopo la diagnosi e 617 hanno avuto un intervento chirurgico in ritardo.

I ricercatori hanno eseguito una probabilità inversa di analisi della ponderazione del trattamento aggiustata per più fattori clinici e demografici. I calcoli hanno prodotto un hazard ratio di OS di 0,83 per la chirurgia immediata rispetto a quella tardiva, che non è riuscita a raggiungere la significatività statistica (IC al 95% 0,63-1,10). Un’analisi di sensibilità che ha esteso il ritardo chirurgico a >12 mesi hanno prodotto un rischio di sopravvivenza di 0,90 (IC 95% 0,61-1,34). Tan ha detto che un calcolo della potenza post hoc ha mostrato che la dimensione del campione era sufficiente per rilevare un rapporto di rischio di 0,89.

Dati canadesi

Shiff ha riportato i risultati di un’analisi di pazienti con masse renali ≥4 cm (≥cT1b) trattati presso centri canadesi dal 2011 al 2019, che sono stati inclusi nel Canadian Kidney Cancer Information System. Ha osservato che una dichiarazione di consenso canadese raccomandava un tempo di attesa inferiore a 28 giorni dall’imaging alla chirurgia per i pazienti con tumori renali sintomatici e per quelli con tumori T1a, T2 o T3a N0M0. I pazienti con tumori T1aN0M0 potevano attendere fino a 90 giorni.

L’analisi ha incluso 1.516 pazienti che avevano un’età media di 62,1 anni. La coorte era composta da 711 pazienti con tumori T1b, 426 con tumori T2 e 377 con tumori T3-4. Il tempo mediano dall’imaging finale all’intervento chirurgico è diminuito con lo stadio del tumore: 76, 42 e 33 giorni. Pochi pazienti con tumori T2 (N = 4) o T3-4 (N = 6) hanno avuto ritardi nella chirurgia >24 settimane.

L’analisi multivariata ha mostrato che la RFS aveva associazioni significative con lo stadio T patologico (T1 vs T3-4, HR 0,36, P = 0,033; T2 vs T3-4, NS), aumentando la dimensione del tumore (HR 1,10, P = 0,0001 per una unità), e l’aumento del grado del tumore (2 vs 4, HR 0,50, P = 0,001; 3 vs 4, HR 0,53, P

Per l’upstaging patologico, i dati hanno prodotto la curiosa scoperta di una diminuzione della probabilità per i pazienti con ritardi di 13-24 settimane rispetto a P = 0,001). Shiff non aveva alcuna spiegazione per la scoperta. Il rischio di upstaging aumenta con la dimensione del tumore (HR 1,10, PP = 0,009 a P

L’analisi multivariata dell’OS ha mostrato che tempi di attesa più lunghi aumentavano il rischio di sopravvivenza solo per i pazienti con tumori T3-4 (13-24 vs P = 0,006). Altre influenze significative sull’OS erano il punteggio di Charlson in tutti gli stadi T e la dimensione del tumore per la malattia T3-4.

Riconoscendo i limiti del set di dati, Shiff ha affermato che il tempo trascorso slim4vit è sicuro dall’imaging all’intervento chirurgico è stato un surrogato del tempo di attesa. Ha aggiunto, "Non conosciamo i motivi per cui alcuni pazienti sperimentano tempi di attesa chirurgici prolungati, come il controllo della disponibilità delle risorse delle comorbidità o altri fattori."

Charles Bankhead è redattore senior di oncologia e si occupa anche di urologia, dermatologia e oftalmologia. È entrato a far parte di MedPage Today nel 2007. Segui

Divulgazioni

Tan e Shiff non hanno segnalato rapporti rilevanti con l’industria.

Fonte primaria

American Urological Association

Fonte di riferimento: Tan WS, et al "La nefrectomia ritardata ha una sopravvivenza globale a lungo termine paragonabile alla nefrectomia immediata per il carcinoma a cellule renali CT1A: uno studio di coorte retrospettivo" AUA 2019; PD46-02 astratto.

Fonte secondaria

American Urological Association

Fonte di riferimento: Shiff B, et al "Impatto del tempo alla chirurgia e del ritardo chirurgico sugli esiti oncologici per il carcinoma a cellule renali" AUA 2019; PD46-01 astratto.

Un test dipstick positivo non definisce la microematuria, ma dovrebbe invece attivare un’analisi microscopica formale delle urine per cercare una diagnosi definitiva, secondo una nuova linea guida clinica dell’American Urological Association (AUA) e della Society of Urodynamics, Female Pelvic Medicine, & Ricostruzione urogenitale.

Secondo le linee guida, una diagnosi di microematuria negli adulti richiede la presenza di più di tre globuli rossi per campo ad alta potenza. La microematuria può indicare una serie di condizioni benigne, ma può anche rappresentare una condizione sottostante più grave, incluso il cancro della vescica.

"L’obiettivo della nuova linea guida è fornire un approccio stratificato per il rischio alla valutazione dell’ematuria sulla base dei fattori di rischio del paziente per il cancro del tratto urinario," Il co-presidente del pannello delle linee guida Daniel Barocas, MD, del Vanderbilt University Medical Center di Nashville, ha detto in una dichiarazione. "Abbiamo creato la linea guida con l’intenzione di ridurre l’intensità della valutazione in quelli a basso rischio di malignità, preservando la sensibilità diagnostica della valutazione in quelli a rischio più elevato."

La linea guida, disponibile sul sito web dell’AUA, include 22 raccomandazioni che coprono la diagnosi e la definizione di microematuria, la valutazione iniziale, la stratificazione del rischio, i marker urinari e il follow-up. Le raccomandazioni includono quanto segue:

Un dipstick positivo da solo non è sufficiente per una diagnosi di microematuria La valutazione iniziale dovrebbe prendere in considerazione la possibilità di tumore genito-urinario, malattia renale medica, cause ginecologiche e cause genito-urinarie non maligne di microematuria Utilizzare la valutazione per guidare la valutazione del rischio, che determina i passaggi successivi, inclusa la ripetizione analisi delle urine, cistoscopia, ecografia renale o imaging assiale

La linea guida fornisce criteri di valutazione del rischio per assegnare i pazienti a una delle quattro categorie di rischio: basso, inizialmente basso con microematuria su analisi delle urine ripetute, intermedio e alto. Ciascuna categoria di rischio delinea i passaggi successivi, nonché i passaggi facoltativi.

Per i pazienti a basso rischio, il pannello consiglia di discutere la scelta tra ripetere l’analisi delle urine in 6 mesi o procedere con la cistoscopia e l’ecografia renale. I pazienti che optano per la ripetizione dell’analisi delle urine devono essere riclassificati come rischio intermedio o alto se anche l’analisi delle urine di follow-up è positiva e sono sottoposti a esame cistoscopico e imaging del tratto superiore.

Per i pazienti ad alto rischio, il pannello delle linee guida ha raccomandato la cistoscopia e l’imaging assiale del tratto superiore, nonché l’imaging opzionale. La cistoscopia a luce bianca è raccomandata per la valutazione della vescica, per i pazienti con microematuria persistente o ricorrente, precedentemente valutata mediante ecografia renale, può essere presa in considerazione un’ulteriore imaging del tratto urinario.

I pazienti che hanno una storia familiare di carcinoma a cellule renali o una nota sindrome genetica del tumore renale devono essere sottoposti a imaging del tratto superiore indipendentemente dalla categoria di rischio.

Charles Bankhead è redattore senior di oncologia e si occupa anche di urologia, dermatologia e oftalmologia. È entrato a far parte di MedPage Today nel 2007. Segui

Divulgazioni

Barocas non ha rivelato relazioni rilevanti con l’industria. Un co-presidente del panel ha rivelato le relazioni rilevanti con ArTara, Ferring e Sanofi. Altri relatori hanno rivelato relazioni rilevanti con l’industria e le organizzazioni non commerciali.

Fonte primaria

American Urological Association

Fonte di riferimento: Barocas D, et al "Microematuria: linea guida AUA / SUFU" 2020.

SAN DIEGO – Polemiche, fuoco incrociato, guida clinica e drammi in tribunale hanno tutti trovato un posto in un programma completo di attività alla riunione dell’American Urological Association (AUA), che inizia qui oggi.

Il programma include più sessioni su questioni controverse in urologia, a cominciare dai tempi dell’incontro stesso, che include la festa della mamma. In una lettera ai membri (e alle loro madri), il presidente dell’AUA William Gee, MD, e il segretario Manoj Monga, MD, hanno riconosciuto lo sfortunato momento dell’incontro e la difficile decisione di trascorrere la festa della mamma lontano da casa.

"Era un conflitto di cui eravamo a conoscenza anche prima di iniziare a ricevere feedback al riguardo," ha detto Monga, della Cleveland Clinic. "Sfortunatamente, con la festa della mamma e il Memorial Day che cadono a maggio, limita le nostre opzioni in termini di quando tenere la riunione. Ciò, insieme alla dimensione della riunione (circa 16.000 partecipanti quest’anno), limita il numero di città che sono potenziali sedi e sfortunatamente porta a questi conflitti."

I membri dell’AUA e gli altri partecipanti dovranno affrontare decisioni difficili simili tra un anno da oggi, poiché le date dell’incontro del 2017 includono anche la festa della mamma. L’AUA prenota la sede per il suo incontro annuale con circa 8 anni di anticipo, ha detto Monga. Andando avanti, l’organizzazione prenderà un "visione più proattiva" verso le date e la selezione del sito.

"Apprezziamo certamente che sia una questione importante per madri, padri e bambini," ha detto a MedPage Today.