Meie neljandal pojal [oli] mitu allergiat ja korduvad infektsioonid.
Sellele küsimusele vastamiseks on kõige ilmsemad asjad, mida selle väljaselgitamiseks teha, on (1) vaadata, kas De Niro on viimase kümnendi jooksul filminud Texases, eriti Austini lähedal, kus Wakefield elab, ja (2) ) vaadake, kas De Niro on kunagi teinud filmi tuntud vaktsineerimisvastastega, eriti Wakefieldi toetajatega. Nii ma tegingi. Viimasega seoses tõmbas Machete’i üles esimene tabamus Google’i otsingust Austinis koos Robert De Niroga tehtud filmide kohta. Kuna olin mõneti halbade filmide tundja, mäletasin, et nautisin seda filmi vägivaldset juustupidu, eriti tegelast, keda kehastas lõbusalt rassistlik ja korrumpeerunud Texase osariigi senaator De Niro. Mulle meenus ka midagi filmi režissööri Robert Rodriguezi kohta, nimelt see, et tema ja ta naine olid andnud Wakefieldile tema raamatu “Callous Disregard” jaoks hägu:
Kohtumine dr Andy Wakefieldiga muutis meie elu ja . . . oleme igavesti tänulikud. Tema targad ja läbimõeldud nõuanded vaktsineerimise kohta aitasid meil kuulist mööda hiilida. . . Meie neljandal pojal [oli] mitu allergiat ja korduvad infektsioonid. . . Nüüd mõistame täielikult, et [ta] oleks olnud immuunsüsteemi ülekoormuse ohver, kui oleksime järginud tavapärast vaktsiinikava. . . [Ta] on [nüüd] särav ja terve. . . See raamat annab hirmuäratava ülevaate kulisside taga toimuvast, kuna jõupingutused dr Wakefieldi vaigistamiseks kahekordistuvad. . . See on äratuskõne neile, kes arvavad, et [ta] on midagi muud kui tänapäeva kangelane, kes võitleb kõigi meie laste eest.
— Robert Rodriguez ja Elizabeth Avellán, Troublemaker Studios, Austin, Texas
Vaatame. Austinis filmitud film, mille üks staare oli Robert De Niro? Kontrollima. Film, mille režissöör ja tema naine on väga vaktsiinivastased ja Wakefieldiga tihedad? Kontrollima. Jah, ma võin selles osas eksida, kuid praegu ei pea ma rohkem uurima, kuidas Robert De Niro naine tõenäoliselt Andrew Wakefieldiga kohtus. See näib olevat viimase kümnendi kõige tõenäolisem film, kus Wakefieldil lubati esineda ja kus mängis De Niro. Muidugi, kui see poleks Rodriguez, kes De Niro naist Wakefieldile tutvustas, oleks see võinud olla suvaline arv vaktsiinivastaseid näitlejaid, näitlejaid või filmitegijaid. Hollywood on neist tulvil.
Kui see oli tõesti Rodriguez ja tema naine, siis mis juhtus pärast seda, kes teab? Võin vaid oletada, et De Niro naine Grace Hightower kas tutvustas De Nirot Wakefieldile või tegi Wakefieldi tungival nõudmisel (ja teate, et see pidi toimuma Wakefieldi õhutusel, sest ma väga kahtlen, et Hightower või De Niro seda vabatahtlikult tegema hakkaksid) lobitööd. tema abikaasa seda näitama. Arvestades, et Hightower on ise afroameeriklase ja mustjalgse päritoluga, võis ta olla vastuvõtlikum sõnumile, et CDC varjas andmeid, mis näitavad, et MMR-vaktsiin võib Aafrika-Ameerika poistel põhjustada autismi. Lisaks spekuleerin, et De Niro võis seda teha vastupidiselt oma paremale otsusele, kuna film oli kavandatud festivali viimasele päevale, paljudele auhinnatseremooniatele.
Kahjuks ei saa me kunagi kindlalt teada, kui keegi asjaosaline (muidugi peale Wakefieldi) ei räägi. Minu spekulatsioonid võivad olla täiesti alusetud, kuid kaudselt tundub see mulle mõistlik.
Üllatuslik otsus
Nii vihane kui ma tema peale olin, oli mul laupäeva seisuga hr De Nirost ikka kuidagi kahju. Ta ei oleks esimene inimene, keda Wakefield pettis seetõttu, et tal ja ta naisel on autistlik laps, ning tema otsus sekkuda Wakefieldi tavapärasest valikuprotsessist mööda hiilimiseks oli temale ja tema festivalile katastroofilised tagajärjed. Pärast tema pressiteadet ilmusid kõikvõimalikud artiklid pealkirjadega nagu “Robert De Niro murdis lihtsalt mu südame”, heites De Nirot ette selle eest, et ta lasi Wakefieldil kasutada oma lugupeetud filmifestivali vahendina oma vaktsiinivastase pseudoteaduse ja vandenõu propageerimiseks. teooriad. Peaaegu kogu ajakirjandus, mida Tribeca laupäeva hommikuse seisuga sai, oli Vaxxedi linastuse kohta halb ajakirjandus. Vahepeal olid nende endi halvimad vaenlased, vaktsiinivastase liikumise lendavad ahvid laskunud Vaxxedi Tribeca veebilehele, et visata sinna oma pseudoteaduse ja vastikuse kaka nii lahti, et sellel pidi kindlasti mõju olema. Tõepoolest, viimati kontrollisin kommentaaride koguarvu üle 2000 ja hullud olid tõesti väljas, sealhulgas John Scudamore, mees, kes vastutab Whale.to eest, mis on üks vanimaid ja suurimaid pseudoteaduste ja veidruste hoidlaid maailmas. terve Interent. See, ja holokausti eitamine ja antisemitism selle vana antisemiitliku võltsinguna The Protocols of the Learned Elders of Siion. Kahju, et leht on nüüd kadunud, sest vaktsineerimisvastased on nende endi suurimad vaenlased ja seda oli naljakas vaadata. Kahtlemata mõjutas see sissevool ka De Nirot, sest ükski ratsionaalne ja intelligentne inimene ei suutnud vaadata nende sõnu ega järeldada, et need inimesed on täielikud lollid.
Ma ütlen, et see oli üllatusotsus, arvestades, kui vastupidav on filmitegijate kultuur kõigele, mis näib olevat “tsensuur”, kuid võib-olla poleks ma pidanud seda olema. Ainus viis De Niro enda tekitatud haavast tingitud verejooksu peatamiseks oli see pressiteade, mis tehti laupäeva pärastlõunal:
Minu eesmärk seda filmi linastades oli anda võimalus vestluseks teemal, mis on minu ja mu perekonna jaoks sügavalt isiklik. Kuid pärast seda, kui oleme seda viimastel päevadel Tribeca filmifestivali meeskonna ja teiste teadusringkondadega läbi vaadanud, ei usu me, et see aitab kaasa arutelule, mida lootsin, ega edenda seda.
Festival ei püüa vaidlusi vältida ega eemale hoida. Siiski on meil selles filmis muresid teatud asjade pärast, mis meie arvates takistavad meil seda festivali programmis esitamast. Otsustasime selle oma ajakavast eemaldada.
Huvitav. Tundub, et De Niro ei vaadanudki seda filmi enne Tribeca filmifestivalile kaasamist ja mõistis inimeste abiga, kes teadsid vaktsiinidest ja autismist midagi, et teda on petetud ja ta oli kohkunud. Ma ei tea, kas “meil on selles filmis muresid teatud asjade pärast, mis meie arvates takistavad meil seda festivali programmis esitamast” tähendab tõesti: “Oh, issand, kuidas ma oleks saanud nii halvasti tehtud ja ilmselgelt täis filmiga hakkama saada” pseudoteadusliku jama ja vandenõuteooria klapilõksu?
Wakefieldi nimest oleks pidanud piisama, et talle vihjeid teha.
Ei, see ei ole “tsensuur”
Nii et lõpuks võitis selle lahingu teadus, kui De Niro sisuliselt tunnistas oma viga (tegelikult ütlemata, et ta tegi vea või vabandamata – ma arvan, et beebisammud) ja astus Vaxxedi näppamisega sammu Tribeca filmifestivali maine tagasivõitmise suunas. . Kuid see on võit, mille suhtes tunnen ambivalentsi. Enne kui ma selgitan, miks, ei saa ma jätta tähelepanuta, et ma ei tunne vähimatki ambivalentsust vaktsiinivastase valdkonna reaktsioonide suhtes, nagu Mike Adamsi artikkel ja sellised räuskamised:
Ometi avastas De Niro, et isegi vaktsiini pooldajaks kuulutamisest ei piisa vaktsiinitotalitaristide rahustamiseks. Ainuüksi mis tahes avaliku platvormi andmine sellele plahvatusohtlikule dokumendile on korrumpeerunud, petturliku vaktsiinitööstuse ja kogu selle ülbe innukate silmis peaaegu kuritegu.
Kui De Nirole avaldati suuremat survet selle eest, et ta kaitses sõnavabadust selles, mis võib olla meie moodsa aja üks tähtsamaid dokumentaalfilme, loobus ta sellest. Ta tõmbas filmi Tribecast, osaledes tsensuuris, mida nõudsid vaktsiinitotalitaristid. Filmi Tribeca leht oli samuti mäluaugus – varem leiti selle sellelt lingilt – ja De Niro tundis end sunnitud avaldama täna järelavalduse, mis rahustab vaktsiinifundamentalistide nõudmisi.
Nädala alguses oli “Meediatoimetaja” selles armetus autismiajastu saast ja kemplemistarust Anne Dachel avaldanud sarnaseid “tsensuurihüüdeid” artiklite peale, mis ründasid Tribeca filmifestivali Vaxxedi kaasamise eest sellesse.
Lubage mul seda veel kord pr Dacheli ja hr Adamsi jaoks välja tuua:
Kriitika ≠ “tsensuur”
Ja:
Sõnavabadus ≠ kriitikavabadus
Ma vihkan seda gambiiti, sest see on nii abitu.
Heidame pilgu sellele, mis siin juhtus. Robert De Niro tegi mis tahes põhjusel tohutu vea, otsustades Tribeca filmifestivali tavapärasest valikuprotsessist mööda minna, et kaasata isegi treileril see ebaaus film, mis manipuleerib oma teema William Thompsoni tsitaate ja propageerib ohtlik pseudoteaduslik idee. Muidugi on Tribeca Filmiinstituut eraettevõte; tal oli õigus valida, kas näidata mis tahes filmi, mida selle korraldajad soovisid. See võib kasutada mis tahes kriteeriume ja protsessi, mida selle korraldajad pidasid sobivaks. Soovi korral oleks võinud võtta 3″ x 5″ kaardid iga filmi nimega suurde kaussi ja need juhuslikult joonistada või lasta Robert De Nirol valida, mida ta soovib, et festival näitaks. see oli tahtnud teha. Keegi meist ei saa sellega otseselt midagi ette võtta. Need, kes me oleme teadust toetavad, teadsid ka üsna hästi, et mis tahes filmifestivalil, kus näidatakse sadu filme, mis on valitud tuhandete taotluste hulgast, tuleb aeg-ajalt või isegi mitte nii harvaesinevaid filme, mis libisevad läbi. Vaxxed, nagu ütles Penny Lane, “lõhnab” teistmoodi kui tüütu halb film, mis mõnikord valitakse filmifestivalidele, isegi nii prestiižsetele nagu Tribeca või Sundance.
Mida me saime, peaksime ja tegime, oli valikut kritiseerida ja kahtluse alla seada. Meil oli ka õigus hakata Tribeca filmifestivali korraldajate käest küsima, kuidas sai selline teaduslik ja filmikunst välja valitud. Keegi meist, kes kirjutas kriitilisi artikleid, ei nõudnud tsensuuri. Halvimad, mida me nõudsime, olid (1) festivali korraldajate aruanne selle filmi valimise kohta ja (2) skeptikute osalemine linastusel, et juhtida tähelepanu filmis peituvatele valedele ja ausalt öeldes panna Andyt ja tema kaasfilmitegijaid higistama ebamugavate, kuid viisakate!-küsimustega, mis torkavad augud filmis esitatud väidetesse.
Seda kriitikat nähes püüdis Robert De Niro esmalt oma otsust kaitsta klassikalise halva PR-i käsitlemise tehnikaga, reede pärastlõunase pressiteate vahendusel ning seejärel otsustas järgmisel päeval end ümber pöörata ja filmi tõmmata. Miks? Tagantjärele on ilmne, et De Nirol polnud aimugi, mida ta teeb, kui ta nõustus laskma Vaxxedi Tribecas linastuda, sest ta ei näinud ilmselgelt vastureaktsiooni ette. Olen kindel, et ajendatuna oma kogemustest oma autistliku lapsega, arvas ta, et teeb head asja, mis võib aidata teisi, kellel on autistlik laps. Nii saab Wakefield teid.
Siiski olen mõnes mõttes veidi pettunud. De Niro oli teinud kohutava otsuse, kuid kui otsus oli tehtud, siis ma tõesti ei oodanud, et see jääb tegemata. Oleks olnud suurepärane, kui mõned skeptikud oleksid esimeste seas, kes näevad filmi kohas, mida Wakefield ei suutnud täielikult kontrollida. Ma eeldan nüüd, et Vaxxed näeb tõenäoliselt oma esimest esitlust vaktsiinivastasel vutifestivalil nagu Autism One. Vahepeal kujutavad sellised antivakserid nagu Mike Adams seda kui järjekordset tõendit “vandenõu” kohta, mille eesmärk on oma seisukohtade mahasurumine, ja kasutavad seda oma järgijate õhutamiseks. Seetõttu pole ma kindel, kas see on võit või mitte.
Olenemata sellest, kas see otsus on teaduse võit või mitte, saab Robert De Niro nüüd valusa õppetunni. Ta saab nüüd selgeks, miks need meist, kes on teda uurinud, ütlevad, et Andrew Wakefield diskrediteerib kõike, mida ta puudutab. See hõlmab nüüd ka Tribeca filmifestivali.
Autor
David Gorski
Dr Gorski täieliku teabe leiate siit koos teabega patsientidele.David H. Gorski, MD, PhD, FACS on kirurgiline onkoloog Barbara Ann Karmanose Vähiinstituudis, mis on spetsialiseerunud rinnavähikirurgiale, kus ta on ka Ameerika kirurgide kolledži vähisidemeditsiini komitee ja kirurgia dotsent. ja Wayne’i osariigi ülikooli vähibioloogia kraadiõppe programmi liige. Kui olete potentsiaalne patsient ja leidsite selle lehe Google’i otsingu kaudu, vaadake palun dr Gorski biograafilist teavet, tema kirjutistega seotud lahtiütlusi ja patsientidele suunatud teatisi siin.
Toimetaja märkus: kuna olen puhkusel (tegelikkuses kavatsen veeta suurema osa järgmisest nädalast kodus oma Sanctum Sanctorumis, kirjutades stipendiumi, mille tähtaeg on veebruaris) ja kuna lugejaskond kipub nädala sees vähenema. Jõulude ja uusaasta vahel mõtlesin, et äratan ellu midagi enam kui kolme aasta tagusest ajast ja muudan selle sellesse ajaveebi sobivaks. Seda tehes loodan teile pakkuda midagi lõbusat lugemist ja ka midagi, millele ikka ja jälle linkida, kui soovite viidata konkreetsele gambiitile, mida vutimise ja pseudoteaduse propageerijad armastavad. Esitan siin… “Pharma Shill” Gambit! Nautige!
Olen varem siin blogis vähemalt korra maininud, et lõikasin oma skeptilised hambad, nii-öelda Usenetis, sellel tohutul taltsutamata ja suures osas modereerimata territooriumil, mis on täis kümneid tuhandeid diskussioonide uudistegruppe, mis varem olid palju aktiivsemad. World Wide Web ja seejärel ajaveebi tõus. Tänapäeval pakuvad vähesed Interneti-teenuse pakkujad isegi palju Useneti juurdepääsu; see on muutunud üsna ebaoluliseks, kuna Google arhiivis Useneti Google’i gruppide kujul. Minu katsed skeptitsismi vallas algasid holokausti eitamise vastu võitlemisega uudistegrupis, mida tuntakse alt.revisionismi nime all (sama hea ettekääne meenutamaks teile, et peaaegu kogu holokausti “revisionism” ei ole ajalooline revisionism, vaid on tegelikult eitamine) ja seejärel hargnesin välja holokausti eitamise vastu. üldisem skeptitsism, eriti kreatsionistide väidete ja loomulikult “alternatiivse” meditsiini propageerijate suhtes, millest viimane viis mind lõpuks selle metsiku ja vildaka asja, mida me kutsume teaduspõhise meditsiini ajaveebi, toimetajaks. Pärast seda, kui hakkasin osalema alternatiivmeditsiini peamise uudistegrupi (misc.health.alternative) debattides, ei kulunud kaua aega, et kohata alternatiivmeditsiini propageerijate lemmiktaktikat, kes polnud rahul sellega, keto diet meditsiinilised arvamused kes seda nõuab. tõenditel põhineva meditsiini kohta ja kes seetõttu seab kahtluse alla väited, mis ilmselgelt ei põhine kehtival teadusel: “Pharma Shill” Gambit. See on ad hominem rünnaku tehnika, mille puhul “alternatiivmeditsiini” kaitsja, kes on solvunud teie küsitlemisest näiteks tema lemmikrohu, käärsoole või maksa loputustehnika, zapperi või vähi “ravi” kohta, püüab ” mürgitage kaevu”, vihjates või otse öeldes, et peate olema ravimifirma palgal ja palgatud alatutel eesmärkidel.
Kuna ma sisenesin blogisse mitu aastat tagasi teise varjundi all, olen vaid aeg-ajalt oma vanal trampimispaigal tagasi käinud, peamiselt seetõttu, et ajaveebi pidamine on nii palju vähem piirav kui Useneti postitamine, kus enamasti vastasin teiste postitustele. selle asemel, et kirjutada sellest, millest tahtsin kirjutada.